Retrospectiva de duas reprovações

Neste post, quero falar sobre reprovação. Se você passou por um fracasso parecido ou se suas respostas costumam se alongar em entrevistas, pode ver até onde eu segui a causa e o que decidi mudar. Escrevo primeiro, e por mais tempo, sobre o que deu errado do que sobre o que fiz bem.

Recentemente terminaram dois processos que eram muito importantes para mim. Os dois acabaram em reprovação. Fiquei bem chateado, mas houve neles falhas e aprendizados claros, então quero registrá-los antes que se apaguem.

Respostas que se alongam

A primeira falha que percebi foi na fala. Transmitir minha opinião com clareza numa conversa foi mais difícil do que eu imaginava. Suponha que, sobre um dos trabalhos do meu currículo, me façam esta pergunta.

"Por que motivo você fez essa melhoria?"

Para responder, primeiro monto na cabeça uma história sobre por que fiz aquele trabalho e como o melhorei. Até aí não é difícil. O problema vem depois.

A pergunta quer saber o motivo (Why) e o método (How). Então basta responder começando pela conclusão: "Melhorei dessa forma por esse motivo". Se parecer pouco, há duas opções. Acrescentar mais uma vez o fundamento que sustenta essa conclusão, ou deixar que a outra pessoa pergunte o que quiser saber com perguntas de acompanhamento.

Foi nesse segundo passo que eu desmoronei. Nenhum trabalho cabe em uma ou duas linhas. Havia várias soluções possíveis, eu cheguei a fazer correções erradas pesando os trade-offs, e só no fim saiu um resultado. Ao tentar colocar tudo isso numa única pergunta curta, minha resposta virou, sem eu perceber, um discurso solo. Quem ouvia provavelmente pensou: "Afinal, o que ele quer dizer?".

Como pessoa, eu já sei a resposta. Quando conheço alguém pela primeira vez, quem me atrai não é quem fica falando sozinho sobre si. É quem, ao responder à minha pergunta, me faz sentir pela expressão e pela atitude que está prestando atenção em mim. Mas, quando eu precisava explicar meu próprio trabalho como engenheiro, isso não saía bem.

Falta de material para explicar

Seguindo um pouco mais o motivo de as respostas se alongarem, vi que não era só uma questão de forma. O material para explicar não tinha ficado bem fixado na minha cabeça. No meu caso, as respostas vacilavam em situações como estas.

• Quando eu tentava destacar um trabalho antigo do qual me lembrava vagamente
• Quando eu tentava explicar um resultado montado a partir de peças com a ajuda de várias pessoas
• Quando me faltava perspectiva para explicar em termos técnicos meu processo de resolução de problemas

O currículo e o portfólio técnico resumem um longo tempo de uma pessoa, e cada item rende muita conversa. Por isso, não deveria haver neles nenhum item que você não consiga explicar com segurança. Numa profissão em que colaborar é o padrão, um trabalho feito totalmente sozinho é raro. Então eu devo separar com clareza, já no próprio documento, o que ficou sob minha responsabilidade e onde recebi ajuda, e respeitar esse limite também ao falar.

Acho que meu jeito de trabalhar ultimamente também contribuiu para a falta de material. Antes, para resolver um único problema, eu dava muito tiro no escuro. Usava o tradutor, pesquisava, lia o que outras pessoas escreviam e organizava várias perspectivas na cabeça e por escrito. Hoje eu digo "faça isso" e a IA entrega sozinha tudo, do julgamento ao resultado.

Então eu abri esse processo intermediário e li parte por parte? Não. Como os entregáveis e os resultados importavam, eu só passava os olhos no essencial do processo ou pegava direto o resultado. O processo que deixei passar não ficou como material que eu pudesse trazer numa entrevista.

Vai ter quem diga que, com a IA tão avançada, esse tipo de processo não é mais necessário e que eu deveria usar esse tempo para entregar mais resultados. Eu não penso assim. Daqui em diante, ainda vou ter que fazer muitas escolhas com base nos processos que percorri e nos resultados que obtive. Resultados acumulados sem processo podem crescer em números e ainda assim ser uma casca vazia. O tempo em que encurtei o processo para fazer mais e mostrar mais acabou se voltando contra mim. Esta reprovação me fez perceber isso.

Então é isto que vou mudar. Antes de aceitar um resultado da IA, leio o processo até o fim. Reformulo o problema com minhas próprias palavras e confiro por conta própria se essa interpretação está certa. Só um trabalho que passou por essa verificação me permite ter uma discussão técnica, e só assim tenho, numa entrevista, fundamentos para sustentar uma primeira frase que vai direto à conclusão.

Medindo meu foco

Havia um motivo mais profundo para eu não conseguir ler o processo até o fim. O foco. Revendo este fracasso, foi o que mais me marcou.

Eu queria saber o quanto era grave, então num fim de semana comum testei a técnica Pomodoro. Defini um ciclo como 40 minutos de trabalho e 5 minutos de pausa e fiz seis ciclos. Para não ficar consciente da medição, gravei a tela e assisti depois.

O resultado foi este. Durante o tempo de trabalho, me desviei sem querer para mensageiros, sites ou o celular 16 vezes. Ou seja, duas ou três distrações a cada 40 minutos. Nas pausas, somando só o tempo que passou dos 5 minutos definidos, deu 7 minutos e 41 segundos. Em cada pausa, descansei um minuto e pouco a mais.

Vendo os números, coisas que eu já sentia no dia a dia se sobrepuseram. Perco o fio da meada conversando com alguém e, nos deslocamentos, passo YouTube Shorts e músicas sem parar. Suspeito que meu foco desmoronou à medida que passei mais trabalho para a IA. Nunca medi isso em comparação com a época antes de usar IA, então não é um fato verificado. O que está claro é que me acostumei a um ritmo curto de esperar o resultado, passar os olhos e mandar o próximo pedido.

Com o foco tão baixo, mesmo rodando vários agentes, era difícil ler direito o que eles produziam. Eu me cansava fácil e meu julgamento ficava turvo. Nas conversas também, eu ficava preso nos meus próprios pensamentos em vez de prestar atenção na outra pessoa. Acho que as respostas longas de que falei antes não estão longe disso.

Certa vez vi no canal de YouTube de Jin Yong-jin um vídeo sobre o foco de quem estuda para concursos públicos. O que ficou na minha memória foi isto. As pessoas acreditam que seu foco é maior do que realmente é, então já de início definem metas de mais de uma hora, não conseguem cumpri-las e desistem.

Ao meu redor há pessoas que começaram junto comigo, mas entendem tecnologia com mais profundidade. Talvez sejam mais inteligentes, mais dedicadas ou tenham melhores condições para estudar. Mesmo assim, do meu ponto de vista, a maior diferença está no foco e na imersão.

Por isso, em vez de um plano grandioso, quero começar conseguindo manter períodos curtos de foco. Mesmo rodando vários agentes, em uma hora olho uma coisa só. E vou medir de novo da mesma forma para ver se as 16 vezes e os 7 minutos e 41 segundos diminuem.

O que mantive

Nem tudo foi fracasso. Também deixo registradas algumas coisas que foram razoavelmente bem.

Estudar depois do trabalho

Estudar depois do expediente é difícil, como era de se esperar. E é mais ainda até que o estudo vire um hábito natural, seja em dia de semana ou no fim de semana.

Durante um mês e meio, coloquei o estudo em primeiro lugar. Reduzi as saídas para beber e os compromissos e fui todos os dias estudar num lounge da SparkPlus. Houve muitas tentações, mas resisti à maioria. Para ficar menos cansado, cortei carboidratos, emagreci e me senti melhor, e ainda criei o hábito de tomar suplementos.

Como escrevi antes que meu foco tinha desmoronado, isso pode soar estranho. Do meu ponto de vista, criei o hábito de sentar para estudar, mas ainda me faltava força para aproveitar por inteiro o tempo sentado. É isso que preciso corrigir a seguir.

Perguntar por que no código dos outros

Antes, o código de outras pessoas não me despertava muita coisa. Minhas revisões geralmente paravam em perguntar sobre a lógica que eu não entendia. Mesmo quando via algo fora das convenções ou que dava para melhorar, só comentava de leve.

Este ano defini a meta de ter meus próprios critérios para escrever código e li textos de várias perspectivas. Com isso, formei uma lógica para julgar com base em fundamentos técnicos e passei a conseguir questionar o código dos outros.

Esse olhar ainda não alcança o suficiente o meu próprio trabalho. As falhas que contei acima estão justamente aí. Quero aplicar também ao meu trabalho o hábito de não deixar passar um problema quando o vejo e de entender cada etapa perguntando "por quê".

As pessoas com quem estudo

Estudando desta vez, descobri que existe muita gente boa. As pessoas do meu grupo de estudos dedicam o próprio tempo a estudar e compartilham essa energia. Apontam com vontade o que deixei passar e demonstram interesse. Sempre que passamos tempo juntos, aprendo muito.

Preparando-me de novo

Olhando para trás, estas reprovações foram uma única cadeia. Com o foco baixo, não consegui seguir o processo até o fim. Pulando o processo, o material para explicar ficou ralo. Com pouco material, as respostas se alongaram. Por isso, ao me preparar de novo, percorro essa ordem ao contrário. Primeiro recupero o foco em períodos curtos, depois confiro por conta própria o processo por trás dos resultados da IA e, com o material reunido assim, pratico falar começando pela conclusão.

Se você já se pegou falando demais numa situação parecida, antes de corrigir seu jeito de falar, talvez ajude verificar o quanto você consegue explicar agora o processo por trás daquele trabalho. Para mim, foi ali que começou a verdadeira causa.