Retrospectiva de dos rechazos

En esta publicación quiero hablar de un rechazo. Si has pasado por un fracaso parecido o si en las entrevistas tus respuestas se alargan, puedes ver hasta dónde seguí la causa y qué decidí cambiar. Escribo primero, y con más extensión, sobre lo que hice mal antes que sobre lo que hice bien.

Hace poco terminaron dos procesos que para mí eran muy importantes. Los dos acabaron en rechazo. Me duele, pero en ellos hubo fallos y aprendizajes claros, así que quiero dejarlos por escrito antes de que se desdibujen.

Respuestas que se alargan

El primer fallo que vi fue al hablar. Transmitir mi opinión con claridad en una conversación resultó más difícil de lo que pensaba. Supongamos que, sobre uno de los trabajos de mi currículum, me hacen esta pregunta.

"¿Por qué motivo llevó a cabo esta mejora?"

Para responder, primero hilo en mi cabeza una historia sobre por qué hice ese trabajo y cómo lo mejoré. Hasta ahí no cuesta. El problema viene después.

La pregunta pide el motivo (Why) y el método (How). Así que basta con empezar por la conclusión: "Lo mejoré de esta forma por este motivo". Si parece poco, hay dos opciones. Añadir una vez más el fundamento que sostiene esa conclusión, o dejar que la otra persona pregunte lo que le interese con preguntas de seguimiento.

Yo me derrumbé en ese segundo paso. Ningún trabajo cabe en una o dos líneas. Había varias soluciones posibles, sopesando trade-offs llegué a hacer arreglos equivocados y solo al final salió un resultado. Al intentar meter todo eso en una pregunta corta, mi respuesta se convirtió sin darme cuenta en un discurso en solitario. Quien escuchaba probablemente pensó: "Entonces, ¿qué es lo que quiere decir?".

Como persona, ya sé la respuesta. Cuando conozco a alguien por primera vez, no me atrae quien se pone a hablar solo de sí mismo. Me atrae quien, al responder a mi pregunta, me hace sentir con su expresión y su actitud que está pendiente de mí. Pero cuando me tocaba explicar mi propio trabajo como ingeniero, eso no me salía bien.

Falta de material para explicar

Al seguir un poco más el motivo de que mis respuestas se alargaran, vi que no era solo un problema de forma. El material para explicar no se me había quedado bien grabado. En mi caso, las respuestas flaqueaban en situaciones como estas.

• Cuando intentaba destacar un trabajo antiguo que recordaba vagamente
• Cuando intentaba explicar un resultado armado a partir de piezas aportadas por varias personas
• Cuando me faltaba perspectiva para explicar en términos técnicos mi proceso de resolución de problemas

El currículum y el portafolio técnico resumen mucho tiempo de una persona, y cada punto da para mucho. Por eso no debería haber en ellos nada que no puedas explicar con seguridad. En una profesión donde colaborar es lo normal, el trabajo hecho por completo en solitario es raro. Entonces debo separar con claridad, desde el propio documento, lo que me tocó a mí y aquello en lo que recibí ayuda, y respetar ese límite también al hablar.

Creo que mi forma de trabajar últimamente también contribuyó a que me faltara material. Antes, para resolver un solo problema, daba muchos palos de ciego. Usaba el traductor, buscaba, leía lo que escribían otros y ordenaba distintas perspectivas en mi cabeza y por escrito. Ahora digo "hazlo" y la IA entrega por su cuenta todo, desde el criterio hasta el resultado.

¿Abrí entonces ese proceso intermedio y lo leí parte por parte? No. Como importaban los logros y los resultados, del proceso solo repasaba lo esencial o me quedaba directamente con el resultado. El proceso que dejé pasar no se quedó como material que pudiera sacar en una entrevista.

Habrá quien diga que, con lo mucho que ha avanzado la IA, este tipo de proceso ya no hace falta y que dedique ese tiempo a lograr más resultados. Yo no lo veo así. De aquí en adelante seguiré teniendo que tomar muchas decisiones a partir de los procesos que recorrí y los resultados que obtuve. Los logros acumulados sin proceso pueden crecer en cifras y aun así ser una cáscara vacía. El tiempo en que recorté el proceso para hacer más y mostrar más acabó jugando en mi contra. Este rechazo me hizo darme cuenta.

Así que esto es lo que voy a cambiar. Antes de aceptar un resultado de la IA, leo el proceso hasta el final. Vuelvo a plantear el problema con mis propias palabras y compruebo por mí mismo si esa interpretación es correcta. Solo un trabajo que ha pasado por esta verificación me permite tener una discusión técnica, y solo así tengo en una entrevista fundamentos que respalden una primera frase que va directa a la conclusión.

Medir mi concentración

Había un motivo más de fondo para no poder leer el proceso hasta el final. La concentración. Al repasar este fracaso, fue lo que más me impactó.

Quería saber lo grave que era, así que un fin de semana normal probé la técnica Pomodoro. Fijé un ciclo de 40 minutos de trabajo y 5 minutos de descanso y lo repetí seis veces. Para no estar pendiente de la medición, grabé la pantalla y la revisé después.

El resultado fue este. Durante el tiempo de trabajo me desvié sin querer hacia mensajería, sitios web o el móvil 16 veces. Es decir, dos o tres distracciones cada 40 minutos. En los descansos, sumando solo el tiempo que pasó de los 5 minutos fijados, fueron 7 minutos y 41 segundos. En cada descanso me pasé un minuto y pico.

Al ver las cifras, se superpusieron cosas que ya sentía en el día a día. Pierdo el hilo cuando hablo con alguien y, en los trayectos, paso YouTube Shorts y canciones sin parar. Sospecho que mi concentración se vino abajo a medida que le dejaba más trabajo a la IA. Nunca lo medí comparándolo con la época anterior a usar IA, así que no es un hecho verificado. Lo que sí está claro es que me he acostumbrado a un ritmo corto de esperar resultados, echarles un vistazo y enviar la siguiente petición.

Con la concentración tan baja, aunque pusiera a trabajar varios agentes, me costaba leer bien lo que producían. Me cansaba con facilidad y mi criterio se nublaba. También en las conversaciones me quedaba dentro de mis propios pensamientos en lugar de centrarme en la otra persona. Creo que las respuestas largas de las que hablé antes no están lejos de esto.

Una vez vi en el canal de YouTube de Jin Yong-jin un vídeo sobre la concentración de quienes preparan oposiciones. Lo que se me quedó fue esto. La gente cree que su concentración es mayor de lo que realmente es, así que desde el principio se pone metas de más de una hora, no las cumple y abandona.

A mi alrededor hay personas que empezaron al mismo tiempo que yo pero entienden la tecnología con más profundidad. Puede que sean más listas, más constantes o que tengan mejores condiciones para estudiar. Aun así, a mi parecer, la mayor diferencia está en la concentración y la inmersión.

Por eso, en lugar de un gran plan, quiero empezar por lograr periodos cortos de concentración. Aunque ponga a trabajar varios agentes, en una hora miro una sola cosa. Y volveré a medir de la misma forma para ver si las 16 veces y los 7 minutos y 41 segundos bajan.

Lo que mantuve

No todo fue fracaso. Dejo también por escrito algunas cosas que salieron bastante bien.

Estudiar después del trabajo

Estudiar después del trabajo es difícil, como era de esperar. Y lo es todavía más hasta que estudiar se vuelve un hábito natural, sea entre semana o en fin de semana.

Durante un mes y medio puse el estudio por delante de todo. Reduje las salidas a beber y los compromisos, y fui cada día a estudiar a un lounge de SparkPlus. Hubo muchas tentaciones, pero rechacé la mayoría. Para cansarme menos reduje los carbohidratos, adelgacé y me sentí mejor, y además cogí el hábito de tomar suplementos.

Como antes escribí que mi concentración se había venido abajo, puede sonar raro. A mi parecer, construí el hábito de sentarme, pero todavía me faltaba la fuerza para aprovechar por completo el tiempo que pasaba sentado. Eso es lo que tengo que corregir ahora.

Preguntar por qué en el código ajeno

Antes, el código de otras personas no me decía gran cosa. Mis revisiones solían quedarse en preguntar por la lógica que no entendía. Aunque viera algo que no seguía las convenciones o que se podía mejorar, me limitaba a mencionarlo de pasada.

Este año me propuse tener mis propios criterios para escribir código y leí textos con muchas perspectivas distintas. Así fui formando una lógica para juzgar con fundamentos técnicos y empecé a poder cuestionar el código ajeno.

Esa mirada todavía no llega lo suficiente a mi propio trabajo. Los fallos que conté antes están justo ahí. Quiero aplicar también a mi trabajo el hábito de no pasar de largo ante un problema y de entender cada paso preguntando "por qué".

Las personas con las que estudio

Estudiando esta vez descubrí que hay mucha gente buena. Las personas de mi grupo de estudio dedican su propio tiempo a estudiar y comparten esa energía. Señalan con ganas lo que se me escapa y muestran interés. Cada vez que pasamos tiempo juntos aprendo mucho.

Volver a prepararme

Mirando atrás, estos rechazos fueron una sola cadena. Con la concentración baja no pude seguir el proceso hasta el final. Al saltarme el proceso, el material para explicar se quedó escaso. Con poco material, las respuestas se alargaron. Por eso, al prepararme de nuevo, recorro ese orden al revés. Primero recupero la concentración en periodos cortos, luego compruebo por mí mismo el proceso detrás de los resultados de la IA y, con el material reunido así, practico a hablar empezando por la conclusión.

Si alguna vez te has enrollado en una situación parecida, antes de corregir tu forma de hablar quizá te sirva comprobar cuánto puedes explicar ahora mismo del proceso detrás de ese trabajo. Para mí, ahí empezaba la verdadera causa.